ST金花遭72名投资者索赔 延期多次终回复“实控人是谁”

ST金花索赔预登记报名入口：https://www.suopeitong.com/claim-wx#/claimReport?source=2 

核心提示：据“索赔通”平台广东环宇京茂律师事务所谢良律师提示，此前因ST金花信披违规而受损的投资者可进行索赔，参照类似胜诉案件，预计在2019年1月4日至2020年4月29日期间净买入ST金花股票的推定亏损投资者或有望索赔投资差额等损失（最终索赔条件须以法院认定为准）。若投资者符合条件，可在“索赔通”公众号预登记，只有在实际获赔情况下才付律师费。

近日，ST金花发布《关于涉及中小投资者诉讼的公告》，披露了其公司于近日收到西安市中级人民法院发来《民事一审案件应诉通知书》、《民事起诉状》及《举证通知书》等，共计72名自然人以证券虚假陈述责任纠纷为由提起诉讼，诉讼标的金额共计704万元。

本周，谢良律师团队代理的投资者诉ST金花案件也已收到西安中院下发的《举证通知书》，目前正在等待法院开庭通知。

索赔源起ST金花信披违规被罚

上述公告还显示，本次涉及诉讼的金额占ST金花公司最近一期经审计（2019年12月31日）货币资金2.40%，占公司最近一期经审计（2019年12月31日）归属于上市公司股东净利润27.20%，本次诉讼案件尚未开庭审理。

ST金花被投资者索赔，还得由其公司被罚说起。2020年8月4日，ST金花收到证监会陕西监管局《行政处罚决定书》。经监管部门查明，金花投资为ST金花的控股股东、关联方，西安桑硕、西安鸿辉为ST金花的其他关联方。2019年1月1日至2019年12月31日，ST金花通过非关联方与上市公司签订《借款协议》《财务顾问合同书》、其他关联方西安桑硕和西安鸿辉通过与ST金花及其子公司签订《借款协议》的方式，累计从ST金花公司拆借资金27,777万元（2020年6月29日前分批次全部归还），占ST金花2018年末经审计净资产的15.68%。而上述通过签订合同将上市公司资金直接或者间接地提供给控股股东及其他关联方使用的情形，实质构成关联方占用上市公司资金的关联交易事项。根据我国《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》以及《上海证券交易所股票上市规则》等的相关规定，ST金花应当在上述事项发生之日的两个交易日内，披露关联方资金占用相关的重大合同。ST金花未按规定及时披露上述重大合同，直至2020年4月30日在《2019年年度报告》中进行披露。

对此，陕西监管局对ST金花责令改正，给予警告，并处以30万元罚款；另拟对其他责任人员给予警告，及相应罚款。

自此，便有投资者以ST金花应承担证券虚假陈述责任为由，分别向西安市中级人民法院提起诉讼，要求其公司就前述信息披露违法行为承担民事赔偿责任。“去年11月，我们也向西安中院提交了一批投资者的诉讼材料，法院在今年1月送达了案件诉讼费缴纳通知，目前该批案件仍等待法院安排开庭。”谢良律师介绍称。

延期18次回复“谁是实控人”

除了公布投资者诉讼情况，ST金花还在3月23日发布了对上交所的问询函回复。

2020年11月3日晚间，ST金花披露股东权益变动的提示性公告，邢博越及其一致行动人持有公司的股份比例由18.35%增加至19.35%，已成为第一大股东，但不会导致公司实际控制人发生变化。这随即引发上交所关注，当晚上交所下发《问询函》让ST金花公司核实邢博越对公司控制权意图是否发生变化，是否与前期明确的两年内不谋求上市公司控制权的信息披露不一致等等一系列问题。

而ST金花前脚在2020年11月10日发布称要延期回复问询函，后脚邢博越及其一致行动人再继续增持股份。而直至正式回复前，ST金花总共延期了18次，而这期间邢博越及其一致行动人仍有继续增持。截止2021年3月17日，ST金花原大股东金花投资持有上市公司股份数为71,447,654股，占上市公司总股本的19.14%。邢博越及其一致行动人合并持有上市公司股份数为83,386,254股，占上市公司总股本的22.33%。目前，邢博越及其一致行动人为上市公司第一大股东。

对上交所问询函的回复公告显示，为了化解债务危机，ST金花实际控制人、董事长吴一坚与西部集团实际控制人、执行董事邢雅江先生协商，向其借款归还占用的上市公司资金，同时协调邢雅江之子邢博越以竞拍的方式取得金花投资被质押的4345万股股票。二人协商，在ST金花2020年6月进行的董事会、监事会换届选举时，由邢雅江推荐 4名董事、1名监事、1名财务副总监，但均以金花投资的名义提名。根据公告，各方均认可ST金花实际控制人仍为吴一坚。

但就上述回复，上交所仍对ST金花下发了监管函，上交所对公司提出监管要求，要求公司自查纠正是否存在信息披露违规情况，要求邢博越及其一致行动人在后续减持公司股份时严格遵守相关法律法规并及时披露，要求公司及相关方确保公司董事提名和选任符合相关法律法规，要求自查是否存在占用上市公司资金、未履行程序对外担保等行为。

相关资料显示，ST金花主要业务为药品的研发、生产及销售，产品线涵盖化学药品、中成药、原料药和保健品。剂型包括片剂、胶囊剂、颗粒剂、散剂、合剂、口服溶液剂、糖浆剂、外用溶液剂等一百多个品种、品规。依据特性和经营模式，产品分为骨科类、免疫类、儿童类和普药类等四个系列。

Ø 索赔流程：

1、查看交易记录是否符合条件；

2、若符合条件，到证券营业部打印①账户信息表和②对账单（对账起止时间段或统计区间段或查询时间段请务必注明是： 2019年1月4日（若首次买入早于该日，从首次买入之日开始查询）至2019年7月31日，含此时间段单个股票或多只股票均可，具体视证券公司系统而定；如果无法显示对账期间，请证券公司工作人员手写并在手写处盖章；如有多个账户且有交易记录的，请按照以上时间分别打印各账户的对账单。

Ø 索赔依据：

1、新《证券法》第八十五条：信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。

2、2003年2月1日（你没有看错，是十八年前的规定）起实施的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。

Ø 类似案例：

《投资诉讼网》平台发布的谢良律师代理的胜诉案例包括但不限于：佛山照明、美达股份、华鑫股份原大股东、紫鑫药业、海润光伏、上海物贸、上海家化、勤上光电、科伦药业、京天利、大智慧、超华科技、安泰集团、祥源文化、安硕信息、保千里、金亚科技等虚假陈述索赔案、光大证券期货内幕交易索赔案。

Ø 媒体采访：

在办理证券虚假陈述、内幕交易案过程中，谢良律师就证券虚假陈述、内幕交易民事赔偿等问题接受《中国经济周刊》、《证券时报》、《检察日报》、《经济观察网》、《新民周刊》、《第一财经》、《网易财经》、《广州日报》、《南方日报》、《羊城晚报》、《中国经营报》、《投资快报》、《大众证券报》、《新京报》、《证券日报》等数十家媒体的广泛采访与报道。

Ø 其他索赔股票：

Ø 特别声明：

本文仅供参考，因法律从业人员对法律问题可能存在不同理解，最终以法院认定为准。