北特科技索赔预登记报名入口：https://www.suopeitong.com/claim-wx#/claimReport?source=2
北特科技（603009）拟被处罚 哪类受损投资者或有望索赔？
核心提示：据广东环宇京茂律师事务所谢良律师提示，参照相关胜诉案例，一旦北特科技被正式处罚，初步预计在2019年4月29日至2021年4月20日（含当日）期间净买入北特科技股票的受损投资者有望索赔投资差额等损失（最终索赔条件须以证监会处罚决定和法院认定为准）。若投资者符合上述预计索赔区间，可在“索赔通”公众号或 投资诉讼网 预登记。
2021年12月10日傍晚，北特科技发布《北特科技及相关当事人收到行政处罚事先告知书的公告》，公告称公司于当日收到中国证监会上海监管局出具的《行政处罚事先告知书》【沪证监处罚字[2021]17号】。该告知书称，北特科技涉嫌信息披露违法违规一案，已由中国证监会上海监管局调查完毕，中国证监会上海监管局局依法拟对北特科技作出行政处罚。
经查明，北特科技涉嫌违法的事实如下：一、上海光裕未满足收入确认条件多计收入。2018年,上海光裕对湖北美标汽车制冷系统有限公司、安徽江淮松芝空调有限公司、北京松芝汽车空调有限公司等三家客户多计收入2811.98万元，对应成本2000.32万元，导致北特科技2018年年报多计利润总额811.66万元,占北特科技2018年年报利润总额的15. 02%。二、上海光裕销售费用（索赔费）跨期确认情况存在问题。经查，上海光裕2018年少计索赔费240.4万元，导致北特科技2018年年报多计利润总额240.4万元，占北特科技2018年年报利润总额的4.45%。三、上海光裕外协加工费跨期确认情况有误。上海光裕在发生委托加工时，2018年少计外协加工费225.3万元，导致北特科技2018年年报多计利润总额225.3万元，占北特科技2018年年报利润总额的4.17%。
北特科技上述行为涉嫌违反了2014年修正的《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，构成2014年《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。对此，中国证监会上海监管局拟决定：对北特科技给予警告，并处以30万元罚款；对靳坤、董巍、张艳等主要责任人员给予警告，并分别处以5-20万元不等的罚款。
往前回顾，2021年11月26日北特科技披露《上海北特科技股份有限公司关于收到《中国证券监督管理委员会立案告知书》的公告》, 公告称公司因涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，2021年11月9日，中国证监会决定对公司立案。
值得注意的是，本次北特科技涉嫌信息披露违法违规事件，从中国证监会上海监管局决定立案，到北特科技收到中国证监会上海监管局出具的《行政处罚事先告知书》，期间仅隔一个月的时间。另外，北特科技在2021年4月20日晚间发布《北特科技关于会计差错更正的公告》，更正了上述《行政处罚事先告知书》中提到的违法违规事项，符合《行政处罚法》第三十二条第一项关于从轻或减轻处罚的规定。有鉴于此，中国证监会上海监管局在拟对北特科技作出行政处罚时，依照《行政处罚法》的规定对其从轻或减轻处罚。
相关资料显示，上海北特科技股份有限公司（股票简称：北特科技，A股代码：603009）始建于2002年，注册地址位于上海市嘉定区华亭镇。北特科技的主要业务分为底盘零部件、汽车空调压缩机、高精密零部件、铝合金轻量化四大事业部。
专业从事证券诉讼事务的广东环宇京茂律师事务所谢良律师（执业证号：14401201210071616）分析认为，目前北特科技已收到中国证监会上海监管局下发的《行政处罚事先告知书》，根据《证券法》及其相关司法解释等规定，一旦该公司被正式处罚，预计在2019年4月29日至2021年4月20日（含当日）期间净买入北特科技股票的受损投资者有望索赔投资差额等损失（最终索赔条件须以证监会处罚决定和法院认定为准）。
Ø 初步索赔流程：
1、查看交易记录是否符合条件；
2、若符合条件，到证券营业部打印①账户信息表或确认单和②对账单（打印后盖业务章即可，对账起止时间段或统计区间段或查询时间段请务必注明是：2019年4月29日（若首笔买入早于该日，从首笔买入北特科技之日打起）至2021年6月30日），含此时间段单个股票或多只股票均可，具体视证券公司系统而定；如果无法显示对账期间，请证券公司工作人员手写并在手写处盖章；如有多个账户且有交易记录的，请按照以上时间分别打印各账户的对账单。
3、将①账户信息表或确认单和②对账单以及③身份证复印件（背面请写明联系人、联系电话、联系地址、电子邮箱、微信号等联系方式）等三样资料寄给谢良律师团队。
Ø 联系方式：
联系人：谢良律师
执业证号：14401201210071616
联系电话：13763365521；020-87521768
联系地址：广州市天河区天河北路233号中信广场26楼2607室
Ø 索赔依据：
1、新《证券法》第八十五条：信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。
2、2003年2月1日（你没有看错，是十八年前的规定）起实施的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。
Ø 类似案例：
《投资诉讼网》发布的谢良律师代理的过往胜诉案例包括但不限于：佛山照明、美达股份、华鑫股份原大股东、紫鑫药业、海润光伏、上海物贸、上海家化、勤上光电、科伦药业、大智慧、佳电股份、超华科技、方正证券、祥源文化、保千里、金亚科技、山东墨龙、任子行、济南高新（原ST天业）、ST慧球（天下秀）等虚假陈述索赔案、光大证券期货内幕交易索赔案。
Ø 媒体采访：
在办理证券虚假陈述、内幕交易案过程中，谢良律师就证券虚假陈述、内幕交易民事赔偿等问题接受《中国经济周刊》、《证券时报》、《检察日报》、《经济观察网》、《新民周刊》、《第一财经》、《网易财经》、《南方日报》、《羊城晚报》、《中国经营报》、《投资快报》、《大众证券报》、《新京报》、《证券日报》等数十家媒体的广泛采访与报道。
Ø 特别声明：
本文仅供参考，因法律从业人员对法律问题可能存在不同理解，最终以法院认定为准。
